Bachar, Poutine : faux amis

Le triomphe russe est un mythe
(Photo AFP)

NOMBRE DE NOS ÉLUS, de droite, ou souverainistes ou hostiles à l’Union européenne se rendent à Moscou ou à Damas avec l’étrange espoir d’y trouver les moyens de sortir des impasses diplomatique et militaire auxquelles nous sommes confrontés sur divers théâtres, de la Libye à la Syrie et de l’Ukraine à l’Irak. Ils le font au nom d’une Realpolitik qui devrait se débarrasser de tout scrupule et d’une logique en vertu de laquelle nous devrions respecter la souveraineté des dictatures de manière à ce qu’ils respectent la nôtre. Mais même le cynisme, tellement à la mode aujourd’hui, et l’abandon des droits de l’homme, qui deviendrait une façon de faire une politique intelligente, ne nous mettraient pas au niveau d’un Bachar Al Assad ou même d’un Vladimir Poutine. En rouerie, ils dépasseraient la plupart de ceux qui refusent de voir en eux des adversaires, de Marine Le Pen à la poignée d’élus du parti Les Républicains qui exigent une autre politique étrangère que celle de François Hollande.

Le seul objectif de Poutine.

Ils ont salué l’intervention militaire russe en Syrie comme un coup sérieux porté à l’État islamique, qui serait notre seul ennemi, Bachar ne devant pas nous inquiéter. La Russie, hélas, bombarde un peu tout le monde, Daech, certes, mais aussi les rebelles modérés qui visent à chasser Bachar de son palais, tandis que les Turcs, autres amis potentiels mais dont les lettres de créance démocratiques sont insuffisantes, s’en prennent aux Kurdes et que les chiites irakiens, avec l’aide de l’Iran, combattent les sunnites. Dans cet imbroglio, il faut au moins une chose : des idées claires. On ne fera rien d’utile dans cette région du monde si on soutient un clan contre un autre ou une religion contre une autre. M. Poutine ne cherche nullement un retour à la paix en Irak, par un rapprochement des factions de ce pays, pas plus qu’il ne souhaite l’instauration d’un régime démocratique en Syrie. Ce qui compte à ses yeux, c’est de maintenir son influence dans la région et de garder les bases qu’il a sur la côte méditerranéenne de la Syrie. Pour rester là, il a besoin de Bachar et il ne lésinera pas sur les moyens pour le protéger.

Le jeu des Iraniens.

De même, le gouvernement turc, qui déteste Bachar, n’entend pas pour autant que les Kurdes forment un État dans le nord de ce pays ravagé. Il les combat avec férocité. Quant aux Iraniens, avec lesquels nous espérons bientôt lier des relations privilégiées grâce à la levée de l’embargo, ils n’ont qu’un but : établir la suprématie chiite en Irak. En d’autres termes, il n’y a pas un seul belligérant qui défende les droits des peuples, ceux des Syriens, ceux des sunnites, ceux des Kurdes. Il y a seulement des États qui protègent leurs intérêts nationaux. De ces motivations très disparates, une coalition ne saurait voir le jour. En conséquence, rien ne nous oblige à nous rapprocher de Poutine, rien ne nous contraint à soutenir Bachar, ce qui serait parjure, rien ne nous force à abandonner les Kurdes à leur sort. Ce qui ne signifie pas non plus que nous devions, nous, Européens, nous dresser militairement contre nos faux amis. Observez le tableau : les Turcs sont furieux parce que l’aviation russe viole leur espace aérien. Un incident sérieux entre les deux pays réduirait la marge de manoeuvre de Moscou. Le soutien russe suffira-t-il à sauver Bachar ? Rien n’est moins sûr. L’intervention de Moscou lui vaut des critiques non seulement en Turquie mais dans le monde arabe et complique ses relations avec l’Europe qui sont déjà au plus bas. Nous nous reprochons notre impuissance et admirons presque la témérité de Poutine comme si tout allait bien pour la Russie. En réalité, elle ne va pas fort et elle va vite découvrir les inconvénients graves de sa participation au conflit syrien. Un peu de temps et de patience fait des miracles.

RICHARD LISCIA