L’enfer de Calais

La périlleuse traversée des voies ferrées
(Photo AFP)

LA TÂCHE est probablement insurmontable : le nombre d’immigrés clandestins qui veulent se rendre en Grande-Bretagne ne cesse de croître. C’est par milliers qu’ils envahissent les voies d’accès au tunnel. Pour les intercepter tous, il faudrait des moyens bien supérieurs à ceux que déploient Eurotunnel et l’État. Comme le nombre des clandestins ne cesse de croître, il faudra bientôt une armée pour contenir ces vagues humaines dont la force est la multiplicité. Il est trop facile de distribuer des avertissements et de donner des leçons : il s’agit d’une crise permanente exigeant la présence de forces de sécurité supérieures à celles que le gouvernement peut réunir.

Un soupçon d’hypocrisie.

L’Europe, dont la coordination des dispositifs pourrait apporter un début de réponse à cette crise, reste apathique, divisée par les égoïsmes nationaux, incapable de faire des sacrifices, abandonnant la France, la Grèce et l’Italie à des responsabilités qui les dépassent. À quoi s’ajoutent des analyses qui n’ont aucun rapport avec la pénible réalité. On veut à tout prix établir une distinction entre réfugiés politiques méritant l’asile et réfugiés dits économiques tout juste bons à être renvoyés chez eux. C’est couvrir l’humanisme européen d’un manteau d’hypocrisie : si ces migrants arrivent, c’est pas désespoir ou parce qu’ils nourrissent un rêve européen. Ils ne retourneront jamais chez eux de leur plein gré. Ils ont fait un voyage épouvantable, ils en ont payé le prix pour eux excessif, ils quémandent un avenir dans des contrées où le chômage, pourtant, accable les nationaux. À mon avis, la reconduite à la frontière des migrants économiques est aussi inhumaine que le refus d’un titre de séjour à un réfugié politique.

Opposer un rêve à un autre.

L’autre hypocrisie consiste à expliquer doctement que la solution réside dans la coopération économique avec les pays d’où viennent les migrants. Elle existe, elle n’empêche pas la misère, et comment l’empêcherait-elle dès lors que celle-ci s’insinue chez nous ? Nous n’avons pas les moyens financiers pour créer une police (ou plutôt une armée) des frontières, nous en aurions assez pour investir, sans doute à perte, dans des pays d’Afrique ou du Moyen-Orient ? Le développement des pays pauvres est une tâche de longue haleine, certes indispensable, mais qui ne saurait servir de remède immédiat à la crise des migrations.
La faute de notre gouvernement, s’il faut lui en trouver une, c’est peut-être de ne pas avoir entrepris les réformes structurelles qui auraient permis à la France, au terme de cet effort, de dégager des marges de manoeuvre pour des crises imprévisibles ou extraordinaires. Avec un déficit budgétaire suffisamment bas, nous aurions pu consentir à augmenter l’effort financier nécessaire pour maîtriser l’immigration clandestine. De la même manière, si l’affaire des éleveurs traîne en longueur, c’est parce que le plan du gouvernement est insuffisamment financé. De l’argent, il en faut tout le temps. Face à la misère venue d’Afrique, nous n’avons rien à offrir que notre pauvreté collective.

RICHARD LISCIA