Régression française

Alain Finkielkraut
(Photo AFP)

La France ne sortira pas grandie du mouvement des gilets jaunes. Il a atteint la semaine dernière un paroxysme d’intolérance qui le rend très dangereux du point de vue des institutions et des équilibres démocratiques. L’incohérence de ses revendications conduit le pays à l’anarchie.

LES PARTIS politiques et l’opinion sont indignés par les injures adressées dans la rue par des gilets jaunes à Alain Finkielkraut, philosophe et académicien. Pourtant, il n’était pas difficile de prévoir ce qui arriverait s’il allait à leur rencontre.  Nous sommes maintenant confrontés à un débat sémantique pour savoir si l’appellation de « sale sioniste » relève ou non de l’antisémitisme. On peut laisser cet accablant dilemme à Éric Coquerel, de la France insoumise, qui tient absolument à conserver le droit de critiquer la politique du gouvernement israélien. Ce n’est pas du tout la question. On peut très bien ne pas soutenir Benjamin Netanyahu tout en reconnaissant le droit des Israéliens à avoir leur État. M. Coquerel ignore sans doute que cet État a livré plusieurs guerres contre les armées arabes, qu’il est constamment menacé à ses frontières par divers groupes et diverses nations, principalement l’Iran qui entretient le Hezbollah, groupe terroriste installé à la frontière libanaise. En réalité, la France insoumise projette dans la discussion ses propres ambiguïtés. Il lui suffit pourtant de dire que cette avalanche de haine contre les juifs ou les Israéliens relève du même antisémitisme.

« Nous sommes le peuple ».

L’indignation nationale soulevée par les attaques contre M. Finkielkraut a sûrement quelque chose de sain et de nécessaire et il n’est pas inutile que des grandes manifestations soient organisées demain à Paris et en province contre l’antisémitisme. Je ne crois pas cependant que les gilets seront impressionnés. Leur radicalité, leur violence, leur haine, leur vocabulaire, tout droit sorti des réseaux sociaux, et d’une vulgarité inouïe, montrent qu’ils se rassurent eux-mêmes en se trouvant des ennemis inexistants. Ils l’ont dit à Finkielkraut : « Nous sommes le peuple, nous sommes chez nous », de la même manière que Jean-Luc Mélenchon, dont les locaux étaient perquisitionnés, assurait aux policiers qu’il était le peuple, qu’il était la République. Eh bien, si c’est vrai, pauvre peuple et pauvre République ! A l’extrême droite, même analyse : l’antisémitisme n’est que musulman, les gilets jaunes sont innocents. Combien de musulmans parmi les gilets jaunes ? Mais, bien que le sursaut national soit salutaire, cette vague d’antisémitisme déchaîné qui ne craint pas de s’exprimer avec tout l’attirail argumentaire qui a conduit à la Shoah, emporte à peu près tout sur son passage. Les gilets ont manifesté samedi ET dimanche pour dire qu’on ne les écoutait pas « On » leur a déjà accordé 10 à 12 milliards, « on » a ouvert un immense débat national, « on » tente par tous les moyens et dans des conditions budgétaires extrêmement serrées, de leur apporter quelques satisfactions.

Tout et rien.

Qu’est-ce qu’ils veulent ? Tout (par exemple la démission du président de la République) et rien. Ils ne veulent pas présenter une liste aux élections européennes. L’une d’eux, Ingrid Levavasseur, a essayé de constituer une telle liste, elle a été interpellée, menacée, injuriée. Et a donc renoncé. Comme je continue à le maintenir, les gilets sont noyautés par l’extrême droite et, s’ils ne veulent pas d’une liste aux européennes, c’est parce qu’ils souhaitent, dans leur majorité, la victoire du Rassemblement national. Mais au fond, pourquoi devraient-ils faire de la politique ? Il s’agit d’une minorité active et destructrice. Ils s’en prennent à des élus à leur domicile. Ils commencent à dégommer leurs propres leaders, tout personnage qui voudrait prendre l’ascendant sur eux. Une révolution qui dévore ses enfants, quoi de vraiment nouveau ? Ce désordre, cette démence, cette violence font penser à la révolution maoïste de 1966. Tout détruire pour reconstruire. Encore faut-il  compter sur cette poignée d’irrédentistes pour s’atteler à une tâche aussi désespérée.

Un rempart contre l’infamie.

Il faudrait que la manifestation de mardi aboutisse à un peu d’unité chez tout ce qui n’est pas gilet jaune, que les Français réalisent enfin et de façon majoritaire vers quelle régression historique le mouvement conduit le pays. On peut penser ce qu’on veut de Macron et de son gouvernement, il n’empêche qu’il est le seul rempart contre l’infamie. Laurent Wauquiez, président des Républicains, lui a lancé samedi une algarade pour exiger que le président mette un terme au désordre, aux déprédations, à la violence. Il a littéralement raison, mais c’est plus facile à dire qu’à faire. Que ferait-il s’il était à l’Élysée, lui qui ne réussit même pas à rassembler son parti ? Benjamin Cauchy, l’un des personnages qui émerge chez les gilets jaunes, affirme que ses amis envisageront une fin de leur action après le débat national. Dès lors qu’il n’a aucune responsabilité, et que tous ceux qui essaient de diriger le mouvement sont aussitôt discrédités, on ne peut guère lui faire confiance. Quant aux autres, par exemple Éric Drouet, Priscilla  Ludosky et Maxime Nicolle, ils ne s’entendent sur rien. Comment ne pas voir que les maximalistes et les anarchistes orientent le mouvement à leur manière, qui n’est pas, c’est le moins qu’on puisse dire, démocratique ?

RICHARD LISCIA